{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889574",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 мая 2020 г. по делу № А44-299/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-4779\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n06.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лира» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2020 по делу № А44-299/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью \"Лира\" (далее - ООО \"Лира\") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью \"Вода Виноградова\" (далее - ООО \"Вода Виноградова\") и производственному торгово-закупочному кооперативу \"Цветы\" (далее - кооператив) о взыскании солидарно 28 807 руб. 02 коп. платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 53:23:8023203:80 за период с января 2017 года по июнь 2018 года (с учетом уточнения требований).\nРешением Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2020, в иске отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.06.2018 установлено право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 53:23:8023203:80, расположенного по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, проспект Корсунова, .2,стр.3,категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащих на праве собственности  ООО «Лира»,для обеспечения прохода и проезда, в том числе большегрузового транспорта, к земельным участкам с кадастровыми номерами: №53:23:8023203:5, №53:23:8023203:26, №53:23:8023203:31, №53:23:8023203:0004, №53:23:8023203:0024,  № 53:23:8023203:0029,  № 53:23:8023203:23, № 53:23:8023203:53, № 53:23:8023203:21, № 53:23:8023203:15, № 53:23:8023203:82, № 53:23:8023203:1, № 53:23:8023203:9, № 53:23:8023203:27, № 53:23:8023203:83, № 53:23:8023203:84, № 53:23:8023203:52, № 53:23:8023203:16, №53:23:0000000:16105, №53:23:0000000:16106, расположенных по адресу:  <...>.\nОтветчики являются собственниками земельного участка с кадастровым  номером №53:23:8023203:0004, для которого был установлен платный сервитут на участке истца. По делу N А44-169/2017 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО \"Лира\" чинить препятствия в проходе и проезде по его участку до разрешения дела по существу. Ответчики с 2017 года по август 2018 года (до вступления в законную силу решения суда от 05.06.2018 по делу N А44-169/2017 об установлении платного сервитута) использовали участок истца без внесения платы.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды нарушили  норму статьи\n1 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации, устанавливающий  принцип платности использования земли,  нормы статей\n274\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2014 серии 53-АБ N 345139 земельный участок общей площадью 6 746 кв. м с кадастровым номером 53:23:8023203:80, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ООО \"Лира\".\nВступившим в законную силу 15.07.2018 решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.06.2018 по делу N А44-169/2017 установлено право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 53:23:8023203:80, принадлежащего на праве собственности ООО \"Лира\", для обеспечения прохода и проезда большегрузного транспорта, в том числе к земельному участку с кадастровым номером 53:23:8023203:0004, принадлежащему на праве общей долевой собственности ООО \"Вода Виноградова\" и кооперативу. Плата за сервитут установлена в пользу ООО \"Лира\" в размере 384 086 руб. в год с внесением ежемесячно по 1 600 руб. 40 коп.\nСсылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что для проезда и прохода к земельному участку ответчиков необходимо использовать часть земельного участка ООО \"Лира\", ответчики отказались от добровольного исполнения требований ООО \"Лира\" о внесении платы за использование части земельного участка за период с января 2017 года по июнь 2018 года, ООО \"Лира\" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды  правомерно исходили из следующего.\nВ соответствии со статьей\n274 ГК РФ\nпо соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка либо по решению суда может быть установлен сервитут, в том числе для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.\nСогласно статье\n1102 ГК РФ\nлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.\nИсследовав и оценив доказательства  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь названными нормами  законодательства, суды  пришли к выводу о том,  что наличие между сторонами соглашения об установлении сервитута, действовавшего в спорный период, материалами дела не подтверждается, платный сервитут установлен решением суда после заявленного в иске периода, факт использования ответчиками части земельного участка истца для прохода и проезда в спорный период не доказан.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лира» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Лира\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Вода Виноградова\"\n(подробнее)\nПТЗК \"ЦВЕТЫ\"\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nСервитут\nСудебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ"
    }
  ]
}