determination ВС РФ от 06.05.2020 Дата: 06.05.2020 ============================================================ Определение от 6 мая 2020 г. по делу № А45-22606/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-5735 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06 мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительный Холдинг «Альянс Сибири» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019 по делу № А45-22606/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 по тому же делу, 1. акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительный Холдинг «Альянс Сибири» 14 306 400 рублей предварительной оплаты за неоказанные услуги по договору от 01.02.2019 № РА-Д-19-058. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.02.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Строительный Холдинг «Альянс Сибири» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиком договорных обязательств по оказанию услуг, наличие у истца правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и отсутствие у исполнителя оснований для удержания полученных от заказчика денежных средств, руководствуясь статьями 309 , 310 , 422 , 450.1 , 453 , 779 , 781 , 782 , 1102 , 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды сделали вывод о наличии у ответчика обязанности возвратить заявленную ко взысканию сумму. Оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено. Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью Торгово- Строительный Холдинг «Альянс Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (подробнее) Ответчики: ООО ТОРГОВО СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ "АЛЬЯНС СИБИРИ" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ