{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883516",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 мая 2020 г. по делу № А53-2653/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-6066\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фирма ЖКХ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от  29.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.01.2020 по делу  № А53-2653/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ»  (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 23 по Ростовской области (далее  - налоговый орган, инспекция) от 10.10.2018  № 80511,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, по результатам камеральной налоговой  проверки представленной обществом налоговой декларации за 2017 год по  единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения (далее - УСН), инспекцией вынесено решение, которым  налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье\n122\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса) в виде  штрафа в сумме 453 612 рублей 60 копеек, начислено 2 268 063 рубля налога и  193 843 рубля 78 копеек пени.\nОснованием для доначисления налога, соответствующих сумм пени и  штрафа явились выводы налогового органа о неправомерном невключении в  состав налогооблагаемой базы денежных средств, полученных от реализации  собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг и  ресурсов, а также в качестве оплаты за работы по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома привлеченными подрядными  организациями.\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n122\n,\n249\n,\n251\n,\n346.11\n,\n346.12\n,\n346.14\n,\n346.15\n,\n346.18\nНалогового кодекса, статей\n154\n,\n161\n,\n162\nЖилищного кодекса  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, пришли к выводу о наличии у налогового  органа правовых оснований для принятия решения.\nСудебные инстанции исходили из того, что общество осуществляет  возмездное приобретение коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих  организаций с целью их последующего возмездного предоставления  собственникам помещений - потребителям коммунальных услуг в  многоквартирных домах.\nПри этом как управляющая организация общество является исполнителем  коммунальных услуг, а не агентом (посредником) между ресурсоснабжающими  организациями и собственниками помещений в многоквартирном доме.  Денежные средства, поступившие от собственников помещений  многоквартирных домов за реализацию услуг по управлению многоквартирным\nдомом, содержанию и ремонту общего имущества и другие аналогичные  услуги, являются собственными средствами общества по основному виду  деятельности и расходовались по его усмотрению.\nС учетом установленных обстоятельств, суды согласились с выводами  инспекции о том, что спорные денежные средства подлежат включению в  налоговую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с  применением УСН.\nДоводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками  на иную судебную практику, положения статьи\n251\nНалогового кодекса,  правовую природу договора управления многоквартирными жилыми домами,  были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПо существу доводы жалобы повторяют позицию общества при  рассмотрении дел в судах трех инстанций, выражают несогласие с  установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и  основаны на ошибочном применении к ним положений законодательства, в  связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Фирма ЖКХ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная ИНФС №23 по Ростовской области\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС Росстт\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}