determination ВС РФ от 06.05.2020 Дата: 06.05.2020 ============================================================ Определение от 6 мая 2020 г. по делу № А53-2653/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-6066 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06 мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020 по делу № А53-2653/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ» (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 10.10.2018 № 80511, 1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации за 2017 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), инспекцией вынесено решение, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса) в виде штрафа в сумме 453 612 рублей 60 копеек, начислено 2 268 063 рубля налога и 193 843 рубля 78 копеек пени. Основанием для доначисления налога, соответствующих сумм пени и штрафа явились выводы налогового органа о неправомерном невключении в состав налогооблагаемой базы денежных средств, полученных от реализации собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг и ресурсов, а также в качестве оплаты за работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома привлеченными подрядными организациями. Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 122 , 249 , 251 , 346.11 , 346.12 , 346.14 , 346.15 , 346.18 Налогового кодекса, статей 154 , 161 , 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения. Судебные инстанции исходили из того, что общество осуществляет возмездное приобретение коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью их последующего возмездного предоставления собственникам помещений - потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах. При этом как управляющая организация общество является исполнителем коммунальных услуг, а не агентом (посредником) между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений в многоквартирном доме. Денежные средства, поступившие от собственников помещений многоквартирных домов за реализацию услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества и другие аналогичные услуги, являются собственными средствами общества по основному виду деятельности и расходовались по его усмотрению. С учетом установленных обстоятельств, суды согласились с выводами инспекции о том, что спорные денежные средства подлежат включению в налоговую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на иную судебную практику, положения статьи 251 Налогового кодекса, правовую природу договора управления многоквартирными жилыми домами, были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы повторяют позицию общества при рассмотрении дел в судах трех инстанций, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и основаны на ошибочном применении к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Фирма ЖКХ" (подробнее) Ответчики: Межрайонная ИНФС №23 по Ростовской области (подробнее) Межрайонная ИФНС Росстт (подробнее) Судьи дела: Антонова М.К. (судья) (подробнее)