{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883512",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-144 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Гетманского Сергея Валерьевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020\nпо делу № А32-37625/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого\nакционерного общества «ЛВЗ «Георгиевское» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба\nв лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю\nобратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по\nперечислению обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом\n\"Георгиевский 1\"» денежных средств Гетманскому С.В. в размере\n33 375 010 рублей за счёт средств должника и применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 12.02.2020, требования удовлетворены, применены последствия\nнедействительности сделок в виде взыскания с Гетманского С.В. в пользу\nдолжника 33 375 010 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 61.3, 61.6 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», признав, что Гетманский С.В. не мог\nне знать о признаках неплатёжеспособности должника на момент совершения\nспорных сделок, пришли к выводу о совершении сделок заинтересованными\nлицами в период подозрительности при наличии признаков несостоятельности\nдолжника и неисполненных обязательств должника перед независимыми\nкредиторами, указав на следствие сделок – предпочтительное удовлетворение\nтребований Гетманского С.В. перед другими кредиторами должника,\nправомерно применив последствия недействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя, в том числе доводы о пропуске срока исковой давности,\nбыли предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую\nоценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гетманскому Сергею Валерьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}