{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883484",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 мая 2020 г. по делу № А58-1458/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры, связанные с применением бюджетного законодательства\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-5939\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по  Республике Саха (Якутия) на постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 29.01.2020 по делу  № А58-1458/2019  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)\nпо иску Управления Федерального казначейства по Республике Саха  (Якутия) (далее – управление) к Государственному казенному учреждению  «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее –  учреждение) о взыскании 3 347 095 рублей 66 копеек ущерба и возложении  обязанности устранить недостатки выполненных строительно-монтажных  работ (с учетом изменения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований: обществ с ограниченной ответственностью  «Профстрой» и «СПМ-Альянс»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2019, исковое требование удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 29.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит отменить постановление суда округа, ссылаясь  на существенное нарушение норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, на основании заключенного между  Федеральным агентством по туризму и Правительством Республики Саха  (Якутия) соглашения о реализации мероприятий федеральной целевой  программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской  Федерации (2011-2018 годы)» от 18.02.2017  № 174-07-009 бюджету Республики  Саха (Якутия) предоставлены средства федерального бюджета.\nВ рамках реализации инвестиционного проекта учреждением  (заказчик) заключены государственные контракты на выполнение\nстроительно-монтажных работ на объекте «Создание комплекса  обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера  «Северная мозаика» в Республике Саха (Якутия)».\nУправлением проведена выездная проверка соблюдения условий  предоставления и использования средств федерального бюджета в рамках  федеральной целевой программы, в ходе которой выявлены нарушения условий  контрактов, расцененные как неправомерное и неэффективное использование  бюджетных средств.\nУчреждению выдано предписание о возмещении причиненного  Российской Федерации ущерба путем перечисления в доход федерального  бюджета денежных средств в сумме 3 347 095 рублей 66 копеек и устранения  заказчиком недостатков выполненных строительно-монтажных работ в  соответствии с условиями контрактов.\nВ связи с неисполнением предписания в установленный срок, управление  обратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о законности предписания управления ввиду  доказанности выявленных нарушений бюджетного законодательства и  правомерности возложения на заказчика по государственным контрактам  обязанности самостоятельно выполнить работы, не исполненные  подрядчиками.\nОтменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что управление не  является стороной контрактов и не может требовать от заказчика устранения  недостатков выполненных работ. При этом понуждение заказчика к  устранению недостатков по иску управления фактически изменяет  обязательства сторон по государственным контрактам, лишая их возможности  реализовать права, основанные на нормах гражданского законодательства и  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».\nНаправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции  указал на необходимость рассмотрения спора по существу с учетом всех  доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных  доказательств, в том числе касающихся исполнения учреждением\nпредписания управления.\nСуд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенного нарушения судом округа норм права при вынесении  обжалуемого постановления.\nВместе с тем управление не лишено возможности изложить свою  позицию при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи  кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Саха  (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление федерального казначейства по Республике Саха (Якутия)\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственное казенное учреждение \"Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}