ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-769 (4, 5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 6 мая 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы публичного акционерного общества «Газпром» и
компании «Осом Сплендор Лтд.» (далее – заявители) на определение
Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 по делу
№ А40-175039/2018 о несостоятельности (банкротстве) общество
с ограниченной ответственностью «Юнерджи Холдинг» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника компания «Экстерран Энерджи
Солюшнс Л.П.» (далее – компания) обратилась в суд с заявлением о включении
в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере
167 148 865 рублей 68 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 03.12.2019, в третью очередь реестра требований
кредиторов должника включено требование компании в размере
135 186 076 рублей 32 копеек основного долга и 31 962 773 рублей 14 копеек –
процентов за пользование чужими денежными средствам.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020
отменены определение суда первой инстанции от 31.05.2019 и постановление
апелляционного суда от 03.12.2019 в части включения требования в размере
21 611 136 рублей, в отменной части обособленный спор направлен на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части судебные
акты оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в части
2
удовлетворения требований компании, обособленный спор направить на новое
рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив
реальность отношений, послуживших основанием для обращения компании
с заявленными требованиями, пришли к выводу об их частичной
обоснованности и подтверждённости первичными документами, указав
на отсутствие доказательств полного погашения задолженности основным
должником либо поручителем.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Газпром» и компании
«Осом Сплендор Лтд.» в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк