{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС20-8218\nг. Москва\n6 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Доринвест-Крым» (истец, г. Симферополь, далее – общество) о\nпредоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу\nкассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым\nот 25.07.2019 по делу № А83-17887/2018, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 26.02.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество просит отсрочить уплату государственной пошлины за подачу\nжалобы в связи с отсутствием денежных средств на счете и наличием\nнеисполненных платежных документов.\nСогласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской\nпредоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится\nарбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.\nСогласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения\nарбитражными судами законодательства Российской Федерации о\nгосударственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное\nположение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым\nорганом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и\nдругих кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и\nподтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем\nсчете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты\nгосударственной пошлины.\n\n2\nНеобходимого пакета документов общество не представило, поэтому\nходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не может быть\nудовлетворено.\nСогласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без\nрассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5\nстатьи 291.3 названного Кодекса.\nУчитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в\nкачестве альтернативы необходимого представления документа о ее уплате и\nотклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не\nсоблюденными и жалоба подлежит возврату, однако в связи с подачей ее в\nэлектронном виде фактически не возвращается, а не рассматривается по\nсуществу.\nРуководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым»\nв удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты\nгосударственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение\nАрбитражного суда Республики Крым от 25.07.2019 по делу № А83-17887/2018,\nпостановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 26.02.2020 по тому же делу.\nКассационную жалобу не рассматривать по существу.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}