{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883374",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 мая 2020 г. по делу № А40-181819/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-5325\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экспограндсоюз» на решение Арбитражного суда города Москвы от  15.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  26.02.2020 по делу  № А40-181819/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Экспограндсоюз» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление,  антимонопольный орган) о признании недействительным решения от  13.06.2019  № 077/10/19-3006/2019 о проведении проверки по факту уклонения  от исполнения государственного контракта, возложении обязанности  исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального  казенного учреждения «Аппарат Общественной палаты Российской  Федерации» (далее - учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  26.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, 30.01.2019 учреждением (заказчик) на  официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок  размещено извещение  № 0373100064919000001 о проведении открытого  конкурса в электронной форме на реализацию и проведение форума в Северо- Кавказском Федеральном округе, победителем которого признано общество и  06.03.2019 размещен проект государственного контракта.\nРассмотрев указанный проект, общество 11.03.2019 направило заказчику  протокол разногласий.\nУчреждением 12.03.2019 повторно размещен проект государственного  контракта, который подписан обществом 14.03.2019 и в качестве обеспечения  исполнения контракта представлена банковская гарантия от 13.03.2019\n№ ГЭ-Ю-129239/ВБЦ/19.\nЗаказчиком 19.03.2019 в единой информационной системе размещен  протокол об отказе от заключения контракта ввиду несоответствия  представленной банковской гарантии требованиям закона и конкурсной  документации.\nКроме того, учреждение обратилось в антимонопольный орган с  заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков в  связи с уклонением от исполнения обязательств по заключенному контракту.\nПо результатам проверки обстоятельств, связанных с заявлением  заказчика, антимонопольным органом принято решение, которым сведения,  предоставленные заказчиком в отношении общества, генерального директора  (учредителя) общества включены в реестр недобросовестных поставщиков  сроком на два года.\nНесогласие с решением управления послужило основанием обращения  общества в суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 45, 96, 104 Федерального закона от\n05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных нужд», статьи\n377\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу о том,  что оспариваемое решение соответствует положениям законодательства и не  нарушает прав и законных интересов заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что представленная обществом  банковская гарантия не соответствовала требованиям закупочной  документации, в связи с чем не могла быть принята заказчиком в качестве  надлежащего обеспечения исполнения контракта.\nИз условий спорной банковской гарантии следует, что все выплаты  гаранта, включая неустойки, предусмотренные настоящей гарантией,  ограничены суммой, указанной в ней, что исключает возможность заказчика  получить неустойку за нарушение обязательств гарантом в случае, если  требуемые выплаты вместе с неустойкой превышают сумму, на которую  выдана названная гарантия.\nСуды отметили, что о принятом заказчиком решении общество было  уведомлено в установленные сроки и надлежащим образом.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены  на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспограндсоюз» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЭКСПОГРАНДСОЮЗ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}