{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883368",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 мая 2018 г. по делу № А29-3663/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС16-15541 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n10 мая 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2018 по делу № А29-3663/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реал-М» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 84 530 руб.\nОпределением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2017 и постановлением суда округа от 19.01.2018, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», исходили из отсутствия оснований для выплаты арбитражному управляющему процентов по вознаграждению временного управляющего.\nПри этом судами учтены факты признания неправомерными действий (бездействия) временного управляющего должником ФИО1, характер допущенных временным управляющим нарушений, а также стимулирующий характер процентов по вознаграждению.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                                                            Букина И.А.\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nААУ \"Сибирский центр экспертов антикризисного управления\"\n(подробнее)\nАдминистрация МО ГО \"Воркута\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области\n(подробнее)\nАрбитражный управляющий Кузьмин Игорь Сергеевич\n(подробнее)\nАссоциация арбитражных управляющих \"Сибирский центр экпертов\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ\"\n(подробнее)\nВоркутинский городской суд по Республике Коми\n(подробнее)\nВоркутинский филиал ФСС РФ по Республике Коми\n(подробнее)\nГУ УПФР РФ в г. Воркута Республики Коми\n(подробнее)\nГУ Филиал №1 - Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми\n(подробнее)\nЕдиный регистрационный центр при ИФНС России по г. Сыктывкару\n(подробнее)\nИФНС России по г.Воркуте Республики Коми\n(подробнее)\nК/у Кошелев Данила Геннадьевич\n(подробнее)\nк/у Кошелев Данил Геннадьевич\n(подробнее)\nОАО \"Сбербанк России\"в лице Коми отделения №8617\n(подробнее)\nОМВД России по г.Воркуте\n(подробнее)\nООО Бирма\n(подробнее)\nООО директор \"Реал-М\" Качарава Гиви Имедиевич\n(подробнее)\nООО Конкурсный управляющий \"Реал-М\" Кошелев Д.Г.\n(подробнее)\nООО \"Лукойл-Северо-Западнефтепродукт\"\n(подробнее)\nООО \"РЕАЛ\"\n(подробнее)\nООО РЕАЛ-М\n(подробнее)\nОтдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Воркута\n(подробнее)\nОтдел судебных приставов по г. Воркуте\n(подробнее)\nПАО МРСК Северо-Запада в лице филиала Комиэнерго\n(подробнее)\nПАО Сбербанк России в лице Коми отделения №8617\n(подробнее)\nУправление Росреестра\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Республике Коми\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Республике Коми\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области\n(подробнее)\nУФНС по Республике Коми\n(подробнее)\nУФНС по РК\n(подробнее)\nУФССП по РК\n(подробнее)\nФНС России Управление по Республике Коми\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 6 мая 2020 г. по делу № А29-3663/2015\nОпределение от 10 мая 2018 г. по делу № А29-3663/2015\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}