{
  "title": "determination ВС РФ от 30.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 апреля 2020 г. по делу № А56-162406/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-5754\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n30 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интех» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 по делу                    № А56-162406/2018\nпо заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.10.2018 по делу                      № 1379-03- 8963-РЗ/18 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, заключенного с обществом (подрядчик) по результатам электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по комплексному системно-техническому обслуживанию аппаратно-программного комплекса системы контроля и сопровождения массового обслуживания (далее – контракт).\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе.\nПо результатам рассмотрения представленных сведений управлением вынесено оспариваемое решение, которым сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о том, что ненормативный акт антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.\nСудебные инстанции исходили из ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.2 и 4.4.6 контракта.\nКроме того, суды отметили, что неправильное указание в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru даты расторжения контракта (19.08.2018) не привело к нарушению процедуры его расторжения заказчиком в одностороннем порядке.\nПри этом суд апелляционной инстанции определил, что датой надлежащего уведомления общества об одностороннем отказе учреждения от исполнения контракта является дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, то есть 21.09.2018.\nВключение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков является разумной и адекватной мерой гражданско-правовой ответственности субъекта с определенной спецификой деятельности, отвечает обстоятельствам дела, характеру поведения заявителя, целям и принципам юридической ответственности, балансу частных и публичных прав.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.\nДоводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Интех\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области\n(подробнее)\nИные лица:\nгосударственное бюджетное учреждение Ленинградской области \"Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}