{
  "title": "determination ВС РФ от 30.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883254",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС17-1610\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина\nКарасёва Александра Александровича (далее – должник) Синеокого Юрия\nБорисовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 06.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 10.12.2019 по делу № А40-240336/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью кредитный банк «ОПМ-Банк» (далее – банк) обратилось\nв суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nзадолженности в размере 32 221 200 рублей – основной долг, 6 756 82 рублей\n53 копеек – проценты по кредиту, 12 560 561 рубля 97 копеек и 16 263 349\nрублей 75 копеек – штрафные санкции, как обеспеченной залогом имущества\nдолжника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 10.12.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь\nстатьями 71, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального\nзакона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом\n15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской\nФедерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения\nФедерального закона «Об исполнительном производстве», исходили\nиз обоснованности требования банка, признав соблюдённым и не\nпропущенным срок на подачу заявления ввиду фактических обстоятельств,\nвызванных неполучением банком соответствующего уведомления от заявителя\nо невозможности исполнения судебного акта и окончании исполнительного\nпроизводства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом гражданина Карасёва\nАлександра Александровича Синеокому Юрию Борисовичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}