{
  "title": "determination ВС РФ от 30.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-4817 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Кондрусова Олега Николаевича и Перминова\nАлександра Анатольевича (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 28.06.2019 по делу № А45-14066/2017,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020\nпо тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "участник общества с ограниченной ответственностью «ШОП»\n(далее – должник) Морозов Николай Юрьевич обратился в Арбитражный суд\nгорода Москвы с иском к бывшим конкурсным управляющим\nдолжника – Кондрусову О.Н. и Перминову А.А. о солидарном взыскании\n29 030 105 рублей 28 копеек убытков, причинённых действиями (бездействием)\nназванных арбитражных управляющих.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016\nв удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2016 отменено решение суда первой инстанции от 05.09.2016,\nтребования удовлетворены частично.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017\nотменены решение суда первой инстанции от 05.09.2016 и постановление\nапелляционного суда от 08.12.2016 , дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Москвы.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017\nнастоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской\nобласти.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019\nиск удовлетворен частично, с Кондрусова О.Н. и Перминова А.А. в пользу\n\n2\nобщества солидарно взысканы убытки в размере 17 867 410 рублей 87 копеек,\nв остальной части иска отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 25.06.2018 изменено решение суда первой инстанции от 23.01.2018,\nс Кондрусова О.Н. и Перминова А.А. в пользу общества солидарно взысканы\nубытки в размере 16 832 678 рублей 73 копеек.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 10.10.2018 отменены решение суда первой инстанции от 23.01.2018\nи постановление апелляционного суда от 25.06.2018, дело направлено на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.\nПри новом рассмотрении решением Арбитражного суда Новосибирской\nобласти от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 13.02.2020, требования удовлетворены,\nс Кондрусова О.Н. и Перминова А.А. в пользу общества солидарно взысканы\nубытки в размере 22 173 512 рублей 56 копеек.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты, принять по\nделу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрении.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1, 1064,\n1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», сочли доказанной совокупность условий, необходимых для\nпривлечения заявителей к ответственности в виде солидарного взыскания\nубытков, причинённых в результате совместного недобросовестного поведения\nуказанных лиц по выводу недвижимого имущества должника, отстранения его\nединственного участника от контроля за ходом банкротства,\nвоспрепятствования эффективному и быстрому удовлетворению требования\nкредитора, неоправданного затягивания процедуры банкротства\nи неправомерного расходования денежных средств.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\n\n3\nНесогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кондрусову Олегу Николаевичу и Перминову Александру\nАнатольевичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}