determination ВС РФ от 30.04.2020
Дата: 30.04.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-4758
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 апреля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Бизнессервис-Плюс» (далее – должник) Сидорцовой Ирины
Фёдоровны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Кемеровской области от 01.11.2019, постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 13.02.2020 по делу № А27-25704/2016
о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба
в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4
по Кемеровской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд
с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов
должника от 18.09.2019.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2019,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 13.02.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

2
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 61.17, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что решения
не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве и
установленным пределам компетенции собрания кредиторов при доказанности
нарушения права уполномоченного органа как одного из кредиторов на
распоряжение причитающейся ему части требований к контролирующему
должника лицу (дебитору), в связи с чем признали их недействительными.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Бизнессервис-Плюс» Сидорцовой Ирине Фёдоровне
в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк