{
  "title": "determination ВС РФ от 30.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883170",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-4559 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Мидлэнд Капитал Менеджмент» (далее – должник) Чистова\nИгоря Викторовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 27.08.2019, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 10.02.2020 по делу № А40-230742/2017\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности\nВиноградова Валентина Васильевича и Шифрина Эдуарда Владимировича\nпо обязательствам должника в размере 77 429 212 рублей 87 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 10.02.2020, заявление удовлетворено в части требований к Виноградову В.В.;\nс указанного лица в пользу должника взысканы денежные средства\nв размере 77 429 212 рублей 87 копеек, в части требований к Шифрину Э.В.\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nв привлечении к субсидиарной ответственности Шифрина Э.В.\nи принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных\nтребований в полном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводам\nо недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения\nШифрина Э.В. к субсидиарной ответственности, в том числе наличия у него\nпризнаков контролирующего должника лица.\nДовод кассационной жалобы об отмене и направлении на новое\nрассмотрение принятых по иному спору судебных актов об оспаривании сделок\nпо перечислению должником денежных средств в пользу Шифрина Э.В. не\nможет служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В случае\nположительного для заявителя исхода судебного разбирательства, последний не\nлишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по\nнастоящему обособленному спору по правилам главы 37 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Мидлэнд Капитал Менеджмент» Чистову Игорю\nВикторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}