{
  "title": "determination ВС РФ от 30.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883128",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-4717\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурного управляющего открытым акционерным\nобществом «Тепличное» (далее – общество «Тепличное») Косынкина\nАлександра Александровича (далее – заявитель) на определение Арбитражного\nсуда Республики Марий Эл от 08.07.2019, постановление Первого\nарбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2020 по делу\n№ А38-9583/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.10.2017\nпо настоящему делу с общества «Тепличное» в пользу общества\nс ограниченной ответственностью «Торговый дом Тепличное» взыскан долг\nпо арендной плате по договору аренды движимого имущества (оборудования)\nот 18.04.2016 № 34 за январь 2017 года в сумме 2 100 рублей и проценты\nза пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017\nпо 21.09.2017 в размере 125 рублей 31 копеек.\nВпоследствии конкурсный управляющий обществом «Тепличное»\nКосынкин А.А. обратился в суд с заявлением об освобождении открытого\nакционерного общества «Тепличное» от взыскания исполнительского сбора,\nустановленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела\nсудебных приставов по Медведевскому району Управления Федеральной\nслужбы судебных приставов по Республике Марий Эл Борисовой Эльвирой\nИосифовной от 13.05.2019 № 12027/19/65684 или уменьшении его размера\nдо 7 500 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 01.10.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского\n\n2\nокруга от 16.01.2020, размер взыскиваемого исполнительского сбора уменьшен\nдо 7 500 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, освободить\nобщество «Тепличное» от взыскания исполнительского сбора.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nстатьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном\nпроизводстве», позицией, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума\nВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения\nФедерального закона «Об исполнительном производстве», пункте 75\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015\n№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых\nвопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», признав\nналичие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, пришли к\nвыводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих освободить\nобщество «Тепличное» от взыскания исполнительского сбора в полном объёме.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурному управляющему открытым акционерным обществом\n«Тепличное» Косынкину Александру Александровичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}