{
  "title": "determination ВС РФ от 30.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883118",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-6059\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт\nХабаровск» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2019,\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2020 по\nделу № А73-6770/2019\nпо заявлению акционерного общества «Международный аэропорт\nХабаровск» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) о признании\nнезаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по\nЖелезнодорожному району города Хабаровска (далее – налоговый орган,\nинспекция) от 11.10.2018 № 08-18/1896 об отказе в привлечении к\nответственности за совершение налогового правонарушения и о возложении на\nналоговый орган обязанности возместить 4 010 228 рублей налога на\nдобавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2017 года (с учетом\nизменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 22.01.2020, в удовлетворении заявленных\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить требования.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспоренное решение принято\nинспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной\nобществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года.\nОснованием для принятия решения послужил вывод налогового\nоргана о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету\n4 010 229 рублей НДС, уплаченного по счетам-фактурам, выставленным\nконтрагентами ООО «Инженер Класс» (договор подряда на выполнение работ\nпо погрузке и вывозу строительного мусора), ООО «Строительная компания\n«Капитель» (договор подряда на выполнение работ по сносу зданий\nаэровокзалов) и ООО «Амурские строительные решения» (договор подряда на\nвыполнение работ по устройству ограждения строительной площадки).\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды\nустановили, что представленные обществом в подтверждение права на\nналоговый вычет по НДС первичные документы содержат недостоверные,\nпротиворечивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных\nопераций с заявленными в них контрагентами, которые обладают\nпризнаками номинальных организаций и не имели возможности\nвыполнить предусмотренные договорами работы, в том числе в связи с\nотсутствием необходимых трудовых и материальных ресурсов.\nУчитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями\nстатей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке\nарбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком\nналоговой выгоды», судебные инстанции пришли к выводу о доказанности\nналоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих об\nотсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений общества со\nспорными контрагентами и создании формального документооборота с целью\nполучения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения\nвычетов по НДС, в связи с чем признали решение инспекции законным.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о проявлении\nдолжной степени осмотрительности при выборе контрагентов и о выполнении\nработ с привлечением субподрядчиков, являлись предметом рассмотрения\nсудов, получили правовую оценку и с учетом установленных обстоятельств\nне свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела.\nПо существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам спора и направлены на переоценку\nпредставленных в материалы дела доказательств, что не может служить\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Международный аэропорт Хабаровск»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}