{
  "title": "determination ВС РФ от 30.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883080",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-5943\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Транснациональная фармацевтическая компания» (далее - общество) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 по делу\n№ А40-45586/2019\nпо иску общества о признании недействительным решения\nгосударственного учреждения – Московского областного регионального\nотделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (далее -\nучреждение) от 24.12.2018 № 12-15/5005-14826 об одностороннем отказе от\nисполнения государственного контракта от 24.09.2018\n№ 0348100085018000057-025173-01,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020, в\nудовлетворении искового требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов\nсудов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам аукциона в\nэлектронной форме между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель)\nзаключен государственный контракт от 24.09.2018\n№ 0348100085018000057-025173-01 на выполнение работ по изготовлению\nортопедической обуви по обмерам с подгонкой колодки, в том числе вкладных\nбашмачков из специальных деталей, межстелечных слоев по обмерам с\nподгонкой колодки, для инвалидов в 2018 году (далее - контракт).\nВ связи с существенными нарушениями обществом условий контракта\nзаказчиком принято оспариваемое решение об одностороннем отказе от его\nисполнения.\nОснованием для принятия решения об одностороннем отказе от\nисполнения контракта послужили выводы учреждения о том, что в нарушение\nпункта 4.1.1 контракта исполнителем в течение 30 дней с даты направления\nзаказчиком исполнителю реестров получателей изделий и по состоянию на\n24.12.2018, не изготовлено 12 изделий, в результате три получателя остались\nне обеспеченными сложной ортопедической обувью и лишены права на\nвосстановительную терапию при лечении заболевания, ставшего причиной\nинвалидности; заказчику не представлены документы, подтверждающие\nизготовление изделий в предусмотренном контрактом количестве.\nОтказывая в удовлетворении искового требования, суды, исследовав и\nоценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 450, 522, 523, 525, 526\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 33, 64, 94, 95\nФедерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», пришли к выводу о наличии у учреждения правовых\nоснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что исполнителем\nдопущены существенные нарушения условий контракта об объеме и сроках\nвыполнения работ по изготовлению изделий, которые невозможно устранить в\nсвязи с окончанием срока действия контракта.\n\n3\nСуды отметили, что процедура принятия решения об одностороннем\nотказе от исполнения контракта заказчиком не нарушена.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения и оценки судов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку\nустановленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела\nдоказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального\nи (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и\nявляются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Транснациональная фармацевтическая компания» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}