{
  "title": "determination ВС РФ от 30.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-5719\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской\nобласти «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее –\nучреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 по делу\n№ А40-48363/2019\nпо заявлению учреждения о признании незаконными решения и\nпредписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России,\nантимонопольный орган) от 25.10.2018 по делу № 18/44/105/1429,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – комитета государственного заказа\nЛенинградской области (далее - комитет), общества с ограниченной\nответственностью «Навигатор-СБС» (далее - общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 22.05.2019, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов\nсудов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы общества на действия учреждения (заказчик), комитета и акционерного\nобщества «ЭТС» при проведении электронного аукциона на право заключения\nгосударственного контракта на выполнение работ по строительству\nтранспортной развязки, ФАС России принято решение.\nАнтимонопольным органом жалоба общества признана обоснованной, в\nдействиях заказчика и комитета выявлены нарушения части 13 статьи 34,\nпункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной\nсистеме).\nВыдано предписание об устранении нарушений законодательства\nРоссийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,\nучреждение обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и\nоценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со\nстатьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 8, 33, 34, 64 Закона о контрактной\nсистеме, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение и выданное на его\nосновании предписание соответствуют положениям действующего\nзаконодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что заказчиком и комитетом в\nпроекте государственного контракта, документации об аукционе установлен\nненадлежащий порядок предоставления заказчиком аванса и его конкретный\nразмер.\nКроме того, представленными в материалы дела доказательствами\nподтверждается установление ненадлежащим образом в документации об\nаукционе требования к значениям показателей (характеристик) товаров,\nиспользуемых при выполнении работ.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального права и норм процессуального права,\n\n3\nповлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному казенному учреждению Ленинградской\nобласти «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}