{
  "title": "determination ВС РФ от 30.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-4647\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов\nпо Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской\nобласти от 23.05.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 10.02.2020 по делу № А43-52625/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технострой»\n(далее - общество) о признании незаконным бездействия судебных приставов-\nисполнителей специализированного отдела по особым исполнительным\nпроизводствам Управления Федеральной службы судебных приставов по\nНижегородской области (далее - управление) Тулуповой Т.А. и Костровой Е.О.\n(с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 30.08.2019 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 10.02.2020, заявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требования.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, определением Арбитражного суда\nНижегородской области от 13.07.2018 по делу № А43-26364/2018 принято к\nпроизводству исковое заявление ООО «Технострой» к ООО «МетИндустрия» о\nвзыскании задолженности по договору уступки права (цессии) по договору\nучастия в долевом строительстве от 16.03.2018 в сумме 7 950 960 рублей.\nОпределением от 18.07.2018 судом приняты обеспечительные меры в\nвиде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «МетИндустрия», в\nпределах суммы искового требования и выдан исполнительный лист серии\nФС № 019456393.\nНа основании указанного исполнительного листа судебный пристав-\nисполнитель Тулупова Т.А. 24.07.2018 возбудила исполнительное производство\n№ 30534/18/52009-ИП, которое было передано на исполнение судебному\nприставу-исполнителю Костровой Е.О.\nОпределениями суда от 28.09.2018 принятые обеспечительные меры\nотменены, от 09.10.2018 наложены повторно в том же размере, выдан\nисполнительный лист серии ФС № 026085221.\nСудебный пристав-исполнитель Тулупова Т.А., на основании данного\nисполнительного листа 25.10.2018 возбудила исполнительное производство\n№ 40397/18/52009-ИП.\nООО «Технострой» 22.10.2018 подано в службу судебных приставов\nзаявление о наложении ареста на конкретные счета ООО «МетИндустрия»,\nоткрытые в ПАО «Норвик Банк» и АО «Райффайзенбанк».\nСудебный пристав-исполнитель 12.11.2018 направил в ПАО «Норвик\nБанк» и АО «Райффайзенбанк» запросы с постановлением о наложении ареста\nна счет должника.\nПосчитав свои права нарушенными бездействием судебных приставов -\nисполнителей, общество обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь статьями 16, 198, 200, 327 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 81 Федерального закона от\n02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая\nразъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении арбитражными\n\n3\nсудами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих\nв ходе исполнительного производства», суды пришли к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения требования заявителя.\nСудебные инстанции установили, что 24.07.2018 судебный пристав -\nисполнитель получил информацию от налогового органа об открытых счетах\nорганизации-должника.\nПри предъявлении исполнительного листа серии ФС № 019456393 к\nисполнению в службу судебных приставов заявитель сообщил о наличии у\nООО «МетИндустрия» счета в ПАО «Норвик Банк».\nИсполнительные производства были возбуждены 24.07.2018 и 24.10.2018\nсоответственно, однако запросы в банковские организации вместе с\nпостановлением о наложении ареста на счета ООО «МетИндустрия»\nнаправлены судебным приставом-исполнителем только 12.11.2018.\nВ период с 24.07.2018 по 21.09.2018 на счет ООО «МетИндустрия»,\nоткрытый в ПАО «Норвик Банк», поступили денежные средства в общей\nсумме 3 689 952 рубля 49 копеек, которые в последующем списаны со счета, а с\n16.10.2018 счет в этом банке закрыт.\nС учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что в\nпериод действия исполнительного производства (с 24.07.2018 по 11.12.2018)\nсудебные приставы-исполнители допустили незаконное бездействие,\nущемляющее права и законные интересы взыскателя.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.\nПриведенные доводы управления не подтверждают существенных\nнарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на\nисход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим\nобстоятельствам и оценкой представленных в материалы дела доказательств,\nчто не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по\nНижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}