{
  "title": "determination ВС РФ от 30.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883040",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 апреля 2020 г. по делу № А56-17176/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-5711\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной  службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020\nпо делу  № А56-17176/2019\nпо заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного  предприятия пассажирского автомобильного транспорта (далее – предприятие,  заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) о  признании недействительными решения и предписания от 15.01.2019\nпо жалобе  № Т02-21/19,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Центр Деловой Информации - Оренбуржье»  (далее – общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020,  заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение  норм права, просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований  предприятия отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, заказчиком опубликовано  извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения  договора на оказание услуг по мониторингу общественного мнения на предмет  соблюдения правил дорожного движения Российской Федерации водителями  транспортных средств предприятия.\nОбщество обратилось в управление с жалобой на действия закупочной  комиссии заказчика, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки\nот участия в процедуре закупки по причине несоответствия пункту 15  информационной карты, согласно которому первая часть заявки должна быть  обезличена.\nРешением антимонопольного органа жалоба общества признана  обоснованной, а закупочная комиссия заказчика – нарушившей пункт 2\nчасти 1 и часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ\n«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее – Закон о закупках). По мнению управления, в пункте 15  информационной карты и пункте 1.4 конкурсной документации предприятием  установлены взаимоисключающие требования относительно указания (запрета  на указание) в первой части заявки сведений об участнике конкурса.\nВ целях устранения нарушений выдано предписание.\nСчитая ненормативные акты управления незаконными, предприятие  обратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 2, 3,  3.4, 4 Закона о закупках, принимая во внимание условия конкурсной  документации и информационной карты конкурса, пришли к выводу об  отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения  решения и предписания ввиду отсутствия в действиях предприятия вменяемых  нарушений.\nСудебные инстанции исходили из того, что противоречивые требования  пункта 15 информационной карты об обезличивании первой части заявки и  содержание формы 2 раздела 1.4 документации, в которой наименование  участника конкурса подлежит указанию, не привели к нарушению принципов  закупки, поскольку установленные заказчиком требования в равной мере  применялись ко всем участникам закупки.\nВместе с тем, пункт 15 информационной карты аукциона соответствует  требованиям статьи 3.4 Закона о закупках и запрет указания в первой части  заявки на участие в закупке сведений об участнике конкурса распространяется  и на форму 2, представляемую в первой части заявки. При этом участник  закупки, обнаружив данные несоответствия, имел возможность обратиться в  конкурсную комиссию за разъяснениями положений конкурсной  документации, в том числе в части заполнения формы 2.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  антимонопольного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУП Санкт-ПетербургСКОЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}