{
  "title": "determination ВС РФ от 29.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883022",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-1467 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Горожанкина Сергея Ивановича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 10.02.2020 по делу № А63-4494/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nЖаркой Дмитрия Владимировича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Сулейманова Наталья Викторовна обратилась в суд с заявлением\nо признании недействительным договора купли-продажи жилого дома,\nземельного участка и гаража от 08.02.2017, заключенного между должником\nи Горожанкиным С.И.; применении последствий недействительности сделки в\nвиде возврата в конкурсную массу переданного по ней недвижимого\nимущества.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 10.02.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь\nстатьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2,\n61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением главы III.1 Федерального закона «О\nнесостоятельности (банкротстве)»», исходили из доказанности совокупности\nусловий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой в\nпериод подозрительности с целью уменьшения конкурсной массы во вред\nкредиторам путём отчуждения имущества по существенно заниженной и не\nсоответствующей рыночной стоимости в пользу заявителя, не представившего\nдоказательств его фактической оплаты должнику, при этом правомерно\nприменив последствия её недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены\nкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Горожанкину Сергею Ивановичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}