determination ВС РФ от 29.04.2020
Дата: 29.04.2020
============================================================

Определение от 29 апреля 2020 г. по делу № А41-11854/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1435671
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-4828
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва29 апреля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 по делу   № А41-11854/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Орион» (далее – должник),

1. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением  Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 22.01.2020, во введении процедуры наблюдения отказано; производство по  делу о банкротстве должника прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство  по делу, суды руководствовались статьями 4, 7, 33, 42, 48 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что задолженность перед заявителем была полностью погашена  посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса, а оставшаяся  сумма требований, составляющая расходы по уплате государственной  пошлины, в отсутствие доказательств злоупотребления правом, для  определения наличия признаков банкротства не учитывается.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Орион"
(подробнее)
Иные лица:
СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)