{
  "title": "determination ВС РФ от 29.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-4628\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Балтэлектромонтажспецстрой» (далее – заявитель, общество)\nна постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 24.01.2020 по делу № А32-34124/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКоробов Евгений Александрович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками списания 30.03.2017 с расчётного счёта должника\nв пользу общества денежных средств в общем размере 2 500 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019\nотказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 24.01.2020, отменено определение суда первой\nинстанции от 22.04.2019, требования удовлетворены, применены последствия\nнедействительности сделки в виде взыскания с общества в конкурсную массу\nдолжника 2 500 000 рублей и восстановления права требования общества\nк должнику на указанную сумму.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования,\nапелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 61.3 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», признав, что общество не могло не знать\nо неплатёжеспособности должника на момент совершения данных сделок,\nпришел к выводу о совершении данных сделок в период подозрительности (в\nпределах шестимесячного срока до принятия заявления о признании должника\nбанкротом) за пределами обычной хозяйственной деятельности, указав на\nследствие сделок – предпочтительное удовлетворение требований общества\nперед другими кредиторами должника, правомерно применив последствия\nнедействительности сделок.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы\nне имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Балтэлектромонтажспецстрой» в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}