{
  "title": "determination ВС РФ от 29.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882930",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 апреля 2020 г. по делу № А43-7263/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1435661\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-4785\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2020  по делу  № А43-7263/2018 Арбитражного суда Нижегородской области  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 04.07.2018 ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина, утверждён финансовый управляющий.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019  процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1  освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества  гражданина.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 24.01.2020, вышеуказанное определение отменено  по безусловным основаниям. Завершена процедура реализации имущества  гражданина. Не применены правила об освобождении гражданина  от исполнения обязательств по требованию в размере 602 996 рублей 54 копеек  перед гражданкой ФИО2 (далее – кредитор).\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в применении правил об освобождении от исполнения  обязательств перед кредитором, апелляционный суд, руководствуясь  положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 45 и 46 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил из  злоупотребления должником правом в отношении кредитора и  недобросовестного поведения заявителя, получившего от кредитора денежные  средства, имевшего возможность погасить образовавшейся долг, однако не  намеревавшегося этого делать, более того, предпринявшим действия по  переводу своего имущества на супругу.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие  заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО МТС Банк\n(подробнее)\nПАО МТС-Банк\n(подробнее)\nПАО Сбербанк России\n(подробнее)\nИные лица:\nАвтозаводский районный отдел ФССП России по Нижегородской области\n(подробнее)\nГлавное Управление МВД по Нижегородской области\n(подробнее)\nГосударственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области\n(подробнее)\nИФНС по Лениинскому району г.Нижнего Новгорода\n(подробнее)\nОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Альянс\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}