determination ВС РФ от 29.04.2020
Дата: 29.04.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-15080 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 апреля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Юсипова Рашида Ахмятовича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу
№ А40-45263/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
от ответственностью «Фактор» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество
«Коммерческий банк «Росинтербанк» обратилось в суд с заявлением о
привлечении Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам
должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 05.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 18.02.2020, Юсипов Р.А. привлечён к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения
размера ответственности приостановлено до окончания расчетов
с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части
привлечения Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности за неисполнение
обязанности по передаче документации должника конкурному управляющему,
направить спор на новое рассмотрение в данной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 10 и 126 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальной
редакции), исходили из того, что Юсипов Р.А., являвшийся генеральным
директором должника с 19.05.2016, не исполнил в полном объёме свою
обязанность по передаче документации и иного имущества должника,
что повлекло затруднения в проведении процедур банкротства.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Юсипову Рашиду Ахмятовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк