{
  "title": "determination ВС РФ от 29.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882890",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 января 2019 г. по делу № А20-3756/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-23658\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28 января 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ФЕС ПРОДУКТ» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2018, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018  по делу № А20-3756/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о признании недействительными сделок – договоров поставки  товара от 19.04.2016 № 1 и от 21.04.2016 № 2 (далее – договоры), применении  последствий недействительности сделок – обязания общества  с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Натуральный продукт» возвратить переданное имущество в конкурсную  массу.\nОпределением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.09.2018, в удовлетворении заявления  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств и результатах проведённой судебной  экспертизы в соответствии в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 32,  61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам  кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента  об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемых договоров,  совершённых на выгодных условиях при равноценном встречном  предоставлении, в качестве подозрительных сделок и признания  их недействительными. Кроме того, самим должником приняты меры  ко взысканию дебиторской задолженности в связи с неисполнением  обязательств по оспоренным сделкам посредством получения исполнительного  листа на принудительное исполнение его требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФЕС ПРОДУКТ»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ФЕС ПРОДУКТ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 29 апреля 2020 г. по делу № А20-3756/2016\nОпределение от 7 октября 2019 г. по делу № А20-3756/2016\nОпределение от 4 июня 2019 г. по делу № А20-3756/2016\nОпределение от 28 января 2019 г. по делу № А20-3756/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}