determination ВС РФ от 29.04.2020 Дата: 29.04.2020 ============================================================ Определение от 28 января 2019 г. по делу № А20-3756/2016 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-23658 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 января 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕС ПРОДУКТ» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018 по делу № А20-3756/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделок – договоров поставки товара от 19.04.2016 № 1 и от 21.04.2016 № 2 (далее – договоры), применении последствий недействительности сделок – обязания общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Натуральный продукт» возвратить переданное имущество в конкурсную массу. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах проведённой судебной экспертизы в соответствии в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 32, 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемых договоров, совершённых на выгодных условиях при равноценном встречном предоставлении, в качестве подозрительных сделок и признания их недействительными. Кроме того, самим должником приняты меры ко взысканию дебиторской задолженности в связи с неисполнением обязательств по оспоренным сделкам посредством получения исполнительного листа на принудительное исполнение его требований. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФЕС ПРОДУКТ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ФЕС ПРОДУКТ" (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 29 апреля 2020 г. по делу № А20-3756/2016 Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А20-3756/2016 Определение от 4 июня 2019 г. по делу № А20-3756/2016 Определение от 28 января 2019 г. по делу № А20-3756/2016 Показать все документы по этому делу