{
  "title": "determination ВС РФ от 29.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 апреля 2020 г. по делу № А63-4494/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1435443\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-1467 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от  23.05.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 10.02.2020 по делу  № А63-4494/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой на  действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом  ФИО2, выразившиеся в предоставлении  недостоверных сведений об имуществе должника, выставленном на торги  (лоты  № 2 и  № 3).\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 10.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 213.26 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали  на соответствие оспариваемых действий финансового управляющего  требованиям законодательства о несостоятельности, добросовестности  и разумности его поведения, недоказанность нарушения прав и имущественных  интересов должника и его кредиторов в связи с неподтвержденностью наличия  у реализуемых в рамках лотов  № 2 и  № 3 и являющихся собственностью  должника объектов пороков и признаков самовольной постройки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"НЭСК\"\n(подробнее)\nАО \"ЮниКредит Банк\"\n(подробнее)\nООО Торговый Дом \"Диол\"\n(подробнее)\nПАО БАНК \"ПЕРВОМАЙСКИЙ\"\n(подробнее)\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nПАО \"Ростелеком\" в лице Краснодарского филиала\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПОРТНЯГИН ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ\n(подробнее)\nФ/У Сулейманова Н.В.\n(подробнее)\nИные лица:\nВан Фан\n(подробнее)\nНП МСОАУ \"Содействие\"\n(подробнее)\nНП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Сибирская гильдия антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nООО \"Меркурий\"\n(подробнее)\nООО \"Партнеръ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}