{
  "title": "determination ВС РФ от 29.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882828",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 апреля 2020 г. по делу № А63-3943/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1435672\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-4802\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Брайф»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 09.10.2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 по делу   № А63-3943/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «МВ-СК» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий  ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении и  взыскании с общества 570 000 рублей вознаграждения за проведение  процедуры конкурсного производства в отношении должника.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 07.02.2020, заявление удовлетворено частично.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  заявление об установлении процентов по вознаграждению арбитражного  управляющего на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 59, 67, 126  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве», основывались на том, что выполнившая  требуемые от неё мероприятия в соответствующей процедуре банкротства и не  допустившая существенного нарушения законодательства о банкротстве  арбитражный управляющий вправе рассчитывать на получение вознаграждения  с возложением бремени их несения на общество как заявителя по делу о  банкротстве, в связи с чем удовлетворили заявление частично.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, получили надлежащую  правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением  мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Брайф» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"БрайФ\"\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Ставропольскому краю\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №9 по СК\n(подробнее)\nПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК \"ТРАСТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"МВ-СК\"\n(подробнее)\nИные лица:\nНП \"Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nРегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю\n(подробнее)\nУФНС России по СК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}