{
  "title": "determination ВС РФ от 29.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 апреля 2020 г. по делу № А56-15108/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-5905\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу федерального  государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский  технологический институт имени А.П. Александрова» (Ленинградская область,  г. Сосновый Бор) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.06.2019 по делу  № А56-15108/2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2020 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Завод промышленного  кондиционирования» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального  государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский  технологический институт имени А.П. Александрова» 2 132 688 рублей 41 копейки задолженности за оборудование по государственному контакту от 18.07.2016  № 63КЛ/35-31 на поставку кондиционеров центральных  каркасно-панельных (КЦКП) в сборе для федеральных государственных нужд  на 2016 год по государственному оборонному заказу.\nФедеральное государственное унитарное предприятие «Научно- исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова»  обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Завод промышленного кондиционирования» 736 716 рублей\n70 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения гарантийных  обязательств, 339 452 рублей 90 копеек штрафа за неисполнение обязательства  по замене некачественной продукции и об обязании общества произвести  замену некачественной продукции.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.06.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении  встречного иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.01.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФедеральное государственное унитарное предприятие «Научно- исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства, в том числе экспертное  заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей\n71\n,\n86\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что  факт поставки оборудования и сопроводительной документации подтвержден,  заказчик при приемке не предъявлял претензий по качеству и принял  оборудование без замечаний, отсутствуют надлежащие доказательства  поставки оборудования ненадлежащего качества, как и отсутствуют  доказательств оплаты поставленного оборудования, руководствуясь  положениями статей\n469\n,\n475\n,\n476\n,\n506\n,\n513\n,\n516\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности  первоначального иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНесогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном  заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном применении  норм процессуального права. Суды проанализировали и оценили заключение  эксперта наряду с иными доказательствами по делу и приняли его в качестве  надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей\n82\n,\n83\n,\n86\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрев  нарушений при назначении и проведении экспертизы. Оснований для  назначения дополнительной или повторной экспертизы в соответствии с  положениями статей\n87\n,\n88\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суды не установили.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\n, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФГУП \"НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ А. П. АЛЕКСАНДРОВА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация предприятий индустрии климата\n(подробнее)\nАссоциация специалистов в области систем оборудования вентиляции и кондиционирования\n(подробнее)\nНП \"АВОК\"\n(подробнее)\nОАО \"Воздухотехника\"\n(подробнее)\nОАО \"СантехНИИпроект\"\n(подробнее)\nОАО \"ЦНИИПРОМЗДАНИЙ\"\n(подробнее)\nООО \"ЗВО \"ИННОВЕНТ\"\n(подробнее)\nООО \"ЮК ВЫХОД\"\n(подробнее)\nФГУП \"Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроение\"\n(подробнее)\nФГУП \"ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АЭРОГИДРОДИНАМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е. ЖУКОВСКОГО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}