{
  "title": "determination ВС РФ от 28.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882544",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 апреля 2020 г. по делу № А07-23325/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-5623\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в  лице филиала в Республике Башкортостан (г. Уфа) на решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу  № А07-23325/2018,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Усолье» и публичное  акционерное общество «Сбербанк России» обратились в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском о взыскании с публичного акционерного  общества Страховая компания «Росгосстрах» 7 333 820 рублей страхового  возмещения.\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019  иск АО «Сбербанк России» удовлетворен; в удовлетворении иска ООО «Усолье» отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.01.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nПубличное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» в  лице филиала в Республике Башкортостан обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе условия договора об открытии кредитной  линии и договора залога имущества, признав доказанным факт наступления  страхового случая, учитывая залоговую стоимость имущества и условие  договора страхования о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю,  руководствуясь положениями статей\n420\n,\n431\n,\n927\n,\n929\n,\n937\nГражданского  кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992  № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суды  пришли к выводу о наличии у страховщика обязанности по выплате страхового  возмещения ПАО «Сбербанк России».\nДоводы жалобы об отсутствии страхового случая были рассмотрены  судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания  «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Усолье\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ \"РОСГОССТРАХ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договорам страхования\nСудебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ"
    }
  ]
}