{
  "title": "determination ВС РФ от 27.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882386",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-5342\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Ласерта-Шины» и общества с ограниченной ответственностью «Эгретта»\nна решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 21.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 20.02.2020 по делу № А56-47055/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Ласерта-Шины» (далее – общество, ООО «Ласерта-Шины») к\nМежрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по\nСанкт-Петербургу (далее – МИФНС № 27), заместителю начальника\nМИФНС № 27 Александровой Анне Владимировне, Межрайонной\nИнспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ленинградской области\n(далее – МИФНС № 8), заместителю начальника МИФНС № 8 Ивановой\nЕлены Олеговне, Управлению Федеральной налоговой службы (далее –\nУФНС) по Санкт-Петербургу, руководителю УФНС по Санкт-Петербургу\nГнедых Александру Викторовичу и руководителю УФНС Ленинградской\nобласти Оборину Андрею Георгиевичу о признании незаконными действий\nи недействительными решений, об обязании отозвать с исполнения\nтребования и поручения,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции\nФедеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской\nобласти (далее – ИФНС по Тосненскому району) и общества с ограниченной\nответственностью «Эгретта» (далее - ООО «Эгретта»),\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 21.08.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от\n07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 20.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, ООО «Ласерта-Шины» и ООО «Эгретта», ссылаясь на\nсущественное нарушение норм права, просят отменить судебные акты и\nнаправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения\nкассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации\nвыносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в\nматериалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть\nпереданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, начальником ИФНС по\nТосненскому району принято решение от 06.09.2018 № 4 о проведении\nвыездной налоговой проверки ООО «Эгретта» по вопросам правильности\nисчисления и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с\n01.01.2015 по 31.12.2017.\nВ состав проверяющей группы решением заместителя руководителя\nИФНС по Тосненскому району от 13.09.2018 включены должностные лица\nМИФНС № 8 с назначением руководителя проверки.\nНа основании пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской\nФедерации (далее – Налоговый кодекса) МИФНС № 8 направила в\nМИФНС № 27 (налоговый орган по месту учета ООО «Ласерта-Шины»)\nпоручения от 07.02.2019 № 134 и 21.02.2019 № 27 об истребовании у\nобщества документов, касающихся его взаимоотношений с\nООО «Автодом СЗ» и ООО «Балт-Авто».\nВо исполнение указанных поручений МИФНС № 27 обществу\nнаправлены требования от 07.02.2019 № 832 и 22.02.2019 № 13/1819 о\nпредоставлении документов (информации).\n\n3\nОбщество отказалось от предоставления документов и информации,\nссылаясь на проведение выездной налоговой проверки контрагента другим\nналоговым органом и необусловленность поручений МИФНС № 8\nслужебным интересом.\nРешениями УФНС по Санкт-Петербургу от 27.03.2019 № 16-13/18065 и\nУФНС по Ленинградской области от 11.04.2019 № 16-21- 25/05811@ жалобы\nобщества на действия МИФНС № 27 по выставлению требований о\nпредоставлении документов (информации) и действия МИФНС № 8 по\nнаправлению поручений оставлены без удовлетворения.\nСчитая действия и ненормативные акты налоговых органов\nнезаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды\nустановили, что требования от 07.02.2019 № 832 и 22.02.2019 № 13/1819\nо предоставлении документов (информации) выставлены МИФНС № 27 в\nрамках проводимой в отношении ООО «Эгретта» выездной налоговой\nпроверки с целью получения документов и информации по\nвзаимоотношениям с ООО «Автодом СЗ» и ООО «Балт-Авто», контрагентом\nкоторых являлось общество. Данные требования направлены налоговым\nорганом (МИФНС № 27), в котором общество состоит на учете,\nсоответствуют положениям статьи 93.1 Налогового кодекса и содержат все\nнеобходимые реквизиты.\nПри этом поручения об истребовании у общества необходимых\nдокументов оформлены МИФНС № 8, должностные лица которой включены\nв состав проверяющей группы, в соответствии с пунктом 1 статьи 30,\nпунктом 3 статьи 82 Налогового кодекса. При таком положении само по себе\nнаправление поручения МИФНС № 8, а не ИФНС по Тосненскому району,\nпринявшей решение о проведении выездной налоговой проверки, не\nсвидетельствует о нарушении требований налогового законодательства.\nПоручения и требования об истребовании документов и информации\nнаправлены налоговыми органами с соблюдением положений статей 30, 82,\n93.1 Налогового кодекса.\nУчитывая установленные обстоятельства, руководствуясь\nположениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о законности\nоспоренных действий и решений налоговых органов, в связи с чем отказали\nв удовлетворении требований общества.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о\nнеправомерном рассмотрении дела в отсутствие ООО «Эгретта», не\nизвещенного о переходе к рассмотрению дела из предварительного\nсудебного заседания в основное, являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку.\nПриведенные доводы повторяют позиции ООО «Ласерта-Шины» и\nООО «Эгретта» по спору, основанные на ошибочном применении\nположений налогового законодательства к установленным обстоятельствам\n\n4\nдела, не подтверждают существенных нарушений норм материального права\nи норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут\nслужить основанием для передачи жалоб на рассмотрение Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ласерта-Шины»\nи обществу с ограниченной ответственностью «Эгретта» в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}