{
  "title": "determination ВС РФ от 27.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882378",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 апреля 2020 г. по делу № А76-38931/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-4898\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 31.05.2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 по делу\n№ А76-38931/2018\nпо заявлению общества о признании недействительным предписания  Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской  области» (далее – инспекция) от 08.11.2018  № 4949 об устранении выявленных  нарушений жилищного законодательства Российской Федерации,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 31.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм прав.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в  отношении общества внеплановой документарной проверки с целью  рассмотрения обращения гражданина инспекцией составлен акт и вынесено  предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований  жилищного законодательства, в соответствии с которым на общество  возложена обязанность в срок до 17.12.2018 произвести перерасчет платы за  отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды) за период с 20.11.2017 по  31.05.2018 в размере 1/2 доли начисляемых платежей на двух собственников\n(с даты вступления в законную силу решения Красноармейского районного  суда от 20.10.2017  № 2-789/2017).\nНе соглашаясь с указанным ненормативным актом, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, пришли к выводу о  том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права  и законные интересы заявителя.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что вступившее в  законную силу решение районного суда о порядке и размере участия в расходах  по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для  выставления отдельного платежного документа, связи с чем, у общества  имеется обязанность по проведению перерасчета платы на основании решения  суда.\nСуды отметили, что отсутствие соглашений, заключенных с  собственниками квартиры, в рассматриваемом случае не отменяет обязанность  общества по проведению соответствующего перерасчета платы за отопление и  горячее водоснабжение (подогрев воды) в размере 1/2 доли начисляемых  платежей на двух собственников.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.\nДоводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм  права, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно  отклонены.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Перспектива\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГлавное управление \"Государственная жилищная инспекция Челябинской области\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}