determination ВС РФ от 27.04.2020 Дата: 27.04.2020 ============================================================ Определение от 27 апреля 2020 г. по делу № А31-7271/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-4747 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва27.04.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2019 по делу № А31-7271/2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2020 по тому же делу по заявлению муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1. муниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский» (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – общество). Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2019 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, изъятая по протоколу об изъятии вещей и документов от 12.04.2019 продукция конфискована и направлена на уничтожение. В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.02.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции. Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт реализации предпринимателем товара (спортивные брюки), маркированного товарными знаками «Reebok» без соответствующего разрешения представителя правообладателя на территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения решение суда первой инстанции. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением предпринимателем вмененного правонарушения. Наказание назначено предпринимателю в виде предупреждения с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Приведенные предпринимателем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОСТРОВСКИЙ" (подробнее) МО МВД России "Островский" (подробнее) Судьи дела: Першутов А.Г. (судья) (подробнее)