{
  "title": "determination ВС РФ от 27.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882280",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 апреля 2020 г. по делу № А07-14193/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-4806\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по  надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.11.2019 по делу  № А07-14193/2019 Арбитражного суда Республики  Башкортостан и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 13.02.2020 по тому же делу по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 к Территориальному органу  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике  Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2019   № А03-35/19 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи\n14.4.2\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в  сфере здравоохранения по Республике Башкортостан (далее –  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 12.04.2019  № А03-35/19 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n14.4.2\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2019, предпринимателю отказано в  удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.02.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит изменить их  мотивировочную часть.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 12.04.2019  № А03-35/19 предприниматель привлечена к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n14.4.2  КоАП\nРФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 7 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного  органа, предприниматель оспорила его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность на  основании соответствующей лицензии с нарушением установленных правил  оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли  лекарственными препаратами, суды пришли к выводу о наличии в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 1 статьи\n14.4.2 КоАП\nРФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным  оспариваемое постановление административного органа и отказали  предпринимателю в удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  административный орган приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с  совершением предпринимателем вмененного противоправного деяния. При  этом суды указали, что Положение о лицензировании фармацевтической  деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.12.2011  № 1081 «О лицензировании фармацевтической  деятельности» не содержит каких-либо ограничений или запретов в части права  индивидуального предпринимателя на привлечение третьих лиц по трудовым  договорам при организации и осуществлении фармацевтической деятельности  на основании выданной лицензии, и исключили из вменяемого  противоправного деяния соответствующий эпизод правонарушения.\nПо смыслу положений части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.\nВместе с тем доводы административного органа не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  охраняемых законом публичных интересов. Предприниматель привлечена к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n14.4.2  КоАП\nРФ.\nТаким образом, основания для передачи жалобы административного  органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых  судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nТерриториальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}