{
  "title": "determination ВС РФ от 27.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882254",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 апреля 2020 г. по делу № А44-600/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-6204\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение «Ранд» на решение Арбитражного  суда Новгородской области от 18.06.2019, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 по делу\n№ А44-600/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Ранд» (далее - общество) к муниципальному  бюджетному учреждению «Административное управление городским  хозяйством» (далее – учреждение) о признании одностороннего отказа\nот исполнения контракта от 05.02.2018  № 0350300030417000110-0327687-02  недействительным,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного  акционерного общества «Промсвязьбанк», государственного бюджетного  учреждения «Управление капитального строительства Новгородской\nобласти», общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический  центр «Северо-Запад проект», Управления Федеральной антимонопольной  службы по Новгородской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 23.01.2020, в удовлетворении искового требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам электронного  аукциона между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен  контракт, по условиям которого подрядчик обязан в срок до 15.12.2018  выполнить работы по берегоукреплению и обустройству смотровых площадок  и спусков к воде, набережной Рыбаков, расположенной в городе Старой Руссе  Новгородской области, в соответствии с техническим заданием, календарным  графиком выполнения работ, а также проектной и рабочей документацией, а  заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить.\nСсылаясь на то, что согласно освидетельствованию фактически  выполненных на объекте работ, оформленному актом от 04.12.2018,\nподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным (пункт 13.1 контракта), заказчик 10.12.2018  принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.\nРешением Управления Федеральной антимонопольной службы по  Новгородской области от 22.01.2019  № РНП-53-41 общество включено в реестр  недобросовестных поставщиков сроком на два года.\nСчитая односторонний отказ учреждения от исполнения контракта  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о том, что отказ  учреждения от исполнения контракта является обоснованным, соответствует  требованиям закона и условиям контракта.\nСудебные инстанции исходили из непредставления обществом  доказательств, подтверждающих выполнение работ по контракту в\nустановленные сроки и надлежащее извещение заказчика о готовности к  приемке выполненных работ до истечения установленных в договоре сроков  выполнения работ либо до отказа учреждения от исполнения контракта.\nПри этом факт ненадлежащего выполнения обществом условий контракта  подтверждается представленными в дело материалами проверок, письмами,  заключениями экспертов. Нарушение графика выполнения работ является  существенным и неустранимым.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению  позиции общества о несоблюдении заказчиком порядка расторжения контракта  и процедуры проведения экспертизы выполненных работ, являлись предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств спора и иное применение к ним положений закона не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nПри таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Научно-производственное объединение «Ранд» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"НПО \"Ранд\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМБУ \"Административное управление городским хозяйством\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГАУ \"Госэкспертиза Новгородской области\"\n(подробнее)\nМОМВД России \"Старорусский\"\n(подробнее)\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}