{
  "title": "determination ВС РФ от 27.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882224",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 апреля 2020 г. по делу № А56-114129/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-4318\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «ТехноНиколь-Северо-Запад» и Уполномоченного при Президенте Российской  Федерации по защите прав предпринимателей на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 по  делу  № А56-114129/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТехноНиколь-Северо-Запад» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество)  о признании недействительным частично решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области  (далее – инспекция, налоговый орган) от 11.04.2018  № 10/06 (с учетом  уточнения требования в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019,\nв удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть  переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения  в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о занижении  обществом налоговой базы в связи с неправомерным включением в состав  расходов по налогу на прибыль затрат по хозяйственным операциям с  ООО «Энергоснабконсалтинг» на оказание услуг технического присоединения  энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации  (ОАО «Ленэнерго»), а также необоснованным применением налоговых вычетов  по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур,  выставленных от имени указанного контрагента.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что общество на основании договора купли-продажи от 21.08.2012  приобрело у ООО «Фед-Иммобилен» земельные участки с условиями и  гарантией подключения энергопринимающего оборудования к общей  инфраструктуре (пункт 7.1 договора).\nДоговор об осуществлении технологического присоединения с сетевой  организацией ОАО «Ленэнерго» общество не заключало, поскольку  присоединение к электрическим сетям подлежало опосредованно через  распределительную подстанцию ООО «Фед-Иммобилен».\nДля технологического присоединения энергопринимающих  устройств к сетям ОАО «Ленэнерго» общество 29.04.2013 заключило с\nООО «Энергоснабконсалтинг» (исполнитель) договор, предусматривающий  оказание услуг по подготовке документации для подключения  энергопринимающих устройств опосредованно через распределительную  подстанцию ООО «Фед-Иммобилен».\nВместе с тем, производственная необходимость заключения договора с ООО «Энергоснабконсалтинг» у общества отсутствовала,\nпоскольку процесс технологического присоединения энергопринимающих  устройств к распределительной подстанции ООО «ФедИммобилен» был\nпредусмотрен проектной документацией на строительство объектов  капитального характера, гарантирован при приобретении земельных\nучастков под строительство производственных объектов у данной организации\nи в 2013 году ООО «ФедИммобилен» начало процедуру технологического\nподключения с учетом всех абонентов ПЛК «ИндустриПарк «Федоровское»,  в состав которых входит промышленное предприятие общества. При этом\nна дату заключения договора с ООО «Энергоснабконсалтинг» общество  располагало необходимыми документами и возможностью для  технологического присоединения.\nКроме того, пакет документов, предусмотренный условиями договора  для технологического присоединения энергопринимающих устройств к  распределительной подстанции ООО «ФедИммобилен», разработан и  оформлен не ООО «Энергоснабконсалтинг», а иными лицами. В частности,  заявка на подключение в сетевую организацию ОАО «Ленэнерго» оформлена  самим обществом; схемы электроснабжения, принципиальная однолинейная  схема и план прокладки кабельных сетей разработаны ранее заключения  договора между обществом и ООО «Энергоснабконсалтинг» (в проектной  документации на строительство цеха по переработке пластмасс и  административно-бытового здания при разработке систем электроснабжения  организацией-подрядчиком ООО «ЭнергоТехСтрой») и не требовали  представления в ОАО «Ленэнерго».\nТаким образом, ООО «Энергоснабконсалтинг» не осуществляло и не  могло осуществить технологическое присоединение энергопринимающих  устройств общества к электрическим сетям сетевой организации,  хозяйственный результат по технологическому присоединению достигнут\nбез участия спорного контрагента.\nУчитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей\n171\n,\n172\n,\n247\n,\n252\nНалогового кодекса Российской Федерации, судебные  инстанции пришли к выводу о том, что первичные документы общества  содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных  операций общества с заявленным в них контрагентом и не могут служить  основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с  чем признали решение инспекции законным.\nДовод жалобы о неправомерном возложении налогового бремени на  общество, поскольку выгодоприобретателем по сделке является ООО  «ФедИммобилен», признается несостоятельным. Такое обстоятельство судами  при рассмотрении спора не установлено, при этом инспекцией представлены  доказательства, свидетельствующие о недобросовестности самого общества и  создании им фиктивного документооборота, направленного на получение  необоснованной налоговой выгоды.\nПо тем же основаниям подлежит отклонению довод о непроявлении  налоговым органом должного контроля в отношении контрагента общества -  ООО «Энергоснабконсалтинг», договор с которым носит формальный характер.\nВопреки позиции о получении реального налогового эффекта от  заключенной сделки, судами установлено, что спорный договор сторонами\nне исполнялся и не мог быть исполнен, поскольку предусмотренные им\nобязательства уже исполнялись либо были исполнены иными лицами в рамках  других договоров.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую  правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств.\nПриведенные в кассационных жалобах доводы, по сути, направлены на  переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы  дела доказательств, не подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  могут служить основанием для передачи жалоб в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Уполномоченному при Президенте Российской Федерации\nпо защите прав предпринимателей и обществу с ограниченной  ответственностью «ТехноНикольСеверо-Запад» в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТЕХНОНИКОЛЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД\"\n(подробнее)\nуполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по тосненскому району Ленинградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}