{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882132",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 мая 2020 г. по делу № А66-6105/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-4989\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение  Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2019, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2020 по делу   № А66-6105/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Грамота» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании  незаконным решения Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление),  оформленное уведомлением от 19.02.2019  № КУВД-001/2018-6138766/2, об отказе  в государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.05.2018  № 1 к  договору аренды нежилого помещения от 11.05.2016, а также возложении на  Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов  Общества путем государственной регистрации указанного дополнительного  соглашения.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  индивидуальный предприниматель ФИО1 (даклее –  Предприниматель).\nРешением Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.02.2020, заявленные Обществом требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказав в  удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм  материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом  случае подлежит применению пункт 3 части 3 статьи 15 Федерального закона  от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –  Закон  № 218-ФЗ), в соответствии с которым государственная регистрация прав без  одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по  заявлению сторон договора.\nСуды расширительно истолковали норму части 1 статьи 51 Закона  № 218- ФЗ).\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между Обществом (арендатор) и  Предпринимателем (арендодатель) заключен договор аренды нежилого  помещения от 11.05.2016, по условиям которого арендодатель передал в аренду  арендатору помещение площадью 190,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, срок аренды - 4 года (далее – договор аренды).\nНазванный договор аренды зарегистрирован Управлением 28.10.2016, в  Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении  объекта недвижимости в виде аренды.\nДополнительным соглашением от 17.05.2018  № 1 в договор аренды внесены  изменения в части, касающейся размера арендной платы (пункт 4.11 договора  аренды).\nОбщество 07.11.2018 представило в Управление на регистрацию  дополнительное соглашение к договору аренды и необходимые документы.\nУправление 15.11.2018 приостановило государственную регистрацию  дополнительного соглашения до 15.02.2019 на основании пункта 5 части 1 статьи  26 Закона  № 218-ФЗ, сославшись на то, что заявление на регистрацию\nдополнительного соглашения подано одной из сторон договора аренды -  арендатором и не подано арендодателем.\nВ дальнейшем Управление на основании статьи 27 Закона  № 218-ФЗ  отказало Обществу в государственной регистрации названного дополнительного  соглашения к договору аренды по причине, аналогичной указанной в уведомлении  о приостановлении, о чем вынесло уведомление от 19.02.2019   № КУВД-001/2018-6138766/2.\nНе согласившись с данным решением Управления об отказе в регистрации,  Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь положениями Закона  № 218-ФЗ, суды  удовлетворили заявленные требования, правомерно исходя из того, что  дополнительное соглашение к договору аренды, как его неотъемлемая часть,  может быть зарегистрировано в соответствии с частью 1 статьи 51 названного  Закона , которая предусматривает волеизъявление одной из сторон сделки.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не  свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Грамота\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Росреестра по Тверской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}