{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882130",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-7802 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональный\nкоммерческий банк развития связи и информатики» (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционный суд от 14.10.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 по делу\n№ А40-239370/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Логовест» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество\nс ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОМСЕРВИС» обратился в суд с\nзаявлением о признании недействительными сделками пункта 6.4 генерального\nдоговора от 10.03.2015 № Фк-002/15 об общих условиях факторингового\nобслуживания между должником и акционерным обществом\n«ГЛОБЭКСБАНК» и договора поручительства от 12.05.2015 № Фп-1-004/15,\nзаключенного между должником и банком.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционный суд от 14.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 26.12.2019, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступившего от конкурсного\nкредитора общества с ограниченной ответственностью «УК «ГЕОКАПИТАЛ»\nотзыва таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив факт причинения вреда имущественным правам\nкредиторов должника и наличие осведомлённости участников данных\nотношений о преследуемой противоправной цели, пришли к выводу об их\nничтожности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nДоводы заявителя, в том числе доводы о пропуске срока исковой давности,\nбыли предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую\nоценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональный\nкоммерческий банк развития связи и информатики» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nЕ.С. Корнелюк\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}