{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882114",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 апреля 2020 г. по делу № А32-35754/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1434229\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-4586\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 22.08.2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по делу   № А32-35754/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО2  обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника 1 822 971 рубля 87 копеек задолженности по кредитному договору  от 22.05.2015  № 92050248 и 6 424 098 рублей 44 копеек задолженности по  кредитному договору от 17.09.2013  № 99050137 как обеспеченной залогом  имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 26.02.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n382\n,\n810\n,\n819\nГражданского кодекса российской Федерации, статей 71, 100,  213.24 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили  из доказанности факта предоставлению должнику денежных средств  по кредитным договорам и перехода от банка займодавца к ФИО2  права требования по договорам цессии, неисполненного к моменту обращения  с соответствующим заявлением, в связи с чем пришли к выводу о наличии  оснований для его включения в реестр.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о повторном  удовлетворении требования кредитора в связи с включением его требования  в реестр требований кредиторов супруги должника, являлись предметом  изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Русфинанс Банк\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО Филиал \"Сбербанк России\" Юго-Западный банк Краснодарское отделение №8619\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС №7 по КК\n(подробнее)\nНП \"Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nУправление по вопросам семьи и детства администрации города Сочи\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор\nСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ"
    }
  ]
}