{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882108",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-1391 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное»\n(далее – заявитель, должник) на постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 18.12.2019 по делу № А03-9805/2107\nАрбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган)\nобратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным\n(банкротом).\nПри новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда\nАлтайского края от 03.06.2019 во введении в отношении должника процедуры\nнаблюдения отказано, заявление уполномоченного органа оставлено без\nрассмотрения.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 07.08.2019 вышеуказанное определение отменено, принят новый судебный\nакт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника\nтребования уполномоченного органа в размере 123 004 рублей основного долга,\nа также 909 207 рублей 94 копеек пени, как подлежащие удовлетворению после\nпогашения основного долга; в удовлетворении остальной части заявления\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 18.12.2019 отменено постановление апелляционного суда в части отказа\nв удовлетворении заявления об установлении требования по обязательным\nплатежам. Обособленный спор в отменной части направлен на новое\nрассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части\nпостановление апелляционного суда от 07.08.2019 оставлено без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит названые постановление апелляционного суда в\nчасти удовлетворения заявления уполномоченного органа и постановление суда\nокруга отменить полностью, определение суда первой инстанции оставить в\nсиле.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятое по делу определение и разрешая спор в обжалуемой\nчасти, апелляционный суд руководствовался статьями 45-48, 69, 75 Налогового\nкодекса Российской Федерации, пунктами 2, 11, Обзора судебной практики по\nвопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах\nо банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,\nутвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 и пришёл\nк выводам об обоснованности требования уполномоченного органа в указанной\nчасти ввиду доказанности соблюдения последним требований законодательства\nо налогах и сборах исполнительных документов по взысканию налоговой\nзадолженности в принудительном порядке и утраты возможности\nпринудительного исполнения части принятых им постановлений на дату\nобращения с заявлением в суд.\nСуд округа поддержал данные выводы, однако ввиду неполного выяснения\nи оценки доказательств, в том числе неопределённости по вопросам проведения\nисполнительных производств и сомнений должника в достоверности сведений\nо соблюдении в отношении него принудительных мероприятий\nпо исполнительным документам применительно к обоснованности заявления\nуполномоченного органа в части установления требований к должнику\nпо обязательным платежам, направил дело в указанной части на новое\nрассмотрение.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции\nи округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела\nи оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход\nдела.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nустановил:\nотказать обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}