{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882064",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-4402 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы финансового управляющего имуществом Онищенко\nАндрея Александровича (далее – должник) Долубаева Нуржигита Атаевича\nи Онищенко Андрея Александровича (далее – заявитель) на постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019 по делу № А47-6947/2018\nАрбитражного суда Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской\nобласти от 09.11.2018 Онищенко А.А. признан несостоятельным (банкротом),\nвведена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый\nуправляющий.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.10.2019, процедура реализации имущества\nдолжника завершена Онищенко А.А. освобождён от дальнейшего исполнения\nтребований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении\nпроцедуры реализации имущества гражданина.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019\nвышеуказанные судебные акты отменены в части освобождения должника\nот дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. В применении в\nотношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения\nобязательств отказано. В остальной части определение суда первой инстанции\nи постановление апелляционного суда оставлены без изменений.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nоставить в силе.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты в обжалуемой части, суд\nокруга, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая\nразъяснения, приведённые в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45\n«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,\nприменяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришёл\nк верным выводам о неприменении правил об освобождении должника\nот исполнения обязательств перед кредитором ввиду непредставления\nим достаточных пояснений относительно наличия (либо отсутствия) активов,\nсредств к существованию себя и членов своей семьи, в том числе на покрытие\nрасходов по содержанию жилого помещения, справки с биржи труда\nо невозможности трудоустройства в силу объективных причин и прочих\nдоказательств, способных опровергнуть разумные сомнения в его\nдобросовестности.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Онищенко Андрея\nАлександровича Долубаеву Нуржигиту Атаевичу и Онищенко Андрею\nАлександровичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}