{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882028",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№307-ЭС17-8365 (21)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кутепова Романа Павловича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 28.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 29.01.2020 по делу № А56-80045/2015\nо банкротстве закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания\n«Энергокапитал» (далее - должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБирюкова Наталья Владимировна обратилась в суд с заявлением об\nоспаривании сделки, совершённой между должником и Кутеповым Р.П.\nпо перечислению в пользу последнего денежных средств (двумя платежами)\nна общую сумму 3 412 865 рублей 94 копеек на основании распоряжений\nклиента должника от 27.10.2015 № МО2710026 (3 412 382 рублей)\nи от 16.11.2015 № МО1611002 (483 рубля 94 копейки).\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 28.12.2018, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020,\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\nпризнания недействительной сделки по перечислению в его пользу 3 412 382\nрублей и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении\nзаявленных требований конкурсного управляющего в данной части.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 61.1-61.3, 61.6, 185.5, 185.6 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпунктами 11, 14, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий\nдля признания недействительным оспариваемого платежа, совершённого\nза пределами обычной хозяйственной деятельности и повлекшего за собой\nполучение заявителем большего предпочтения по сравнению с иными\nкредиторами, при этом правомерно применив последствия недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кутепову Роману Павловичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}