{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1882010",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-4531\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый\nдом «СпецАрматура» (далее – заявитель, общество) на постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2019\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020\nпо делу № А53-21424/2016 Арбитражного суда Ростовской области\nо несостоятельности (банкротстве) Николаева Александра Ивановича\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о признании его требования, ранее включенного в реестр\nтребований кредиторов должника, общим обязательством должника и его\nсупруги Николаевой Надежды Ивановны.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n17.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 21.01.2020, вышеуказанное определение\nотменено, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд\nруководствовался статьями 196, 199, 200, 308, 334, 335, 348, 810 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 39, 45 Семейного кодекса Российской\nФедерации, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ\nот 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», положениями\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018\n№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и\nраспределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходя из\nконкретных обстоятельств спора, установив, что требование заявителя\nвозникло из обеспечительной сделки поручителя должника во исполнение\nобязательств третьего лица, не являющейся общим обязательством супругов, а\nтакже принимая во внимание пропуск обществом срока исковой давности,\nотказал в удовлетворении заявления.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом\n«СпецАрматура» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}