{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1881930",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-14475 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу представителя собрания кредиторов акционерного\nобщества «Тагилбанк» (далее – должник, банк) Ловкиной Анны Васильевны\n(далее – заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 28.01.2020 по делу № А60-51084/2018 Арбитражного\nсуда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Тренд»\n(далее – общество) обратилось в суд с возражениями по результатам\nрассмотрения временной администрацией по управлению кредитной\nорганизацией банка его требования и с заявлением об установлении размера\nтребований кредитора и включении в реестр требований кредиторов\nдолжника в составе третьей очереди задолженности в размере\n79 158 209 рублей 33 копеек, в том числе 77 988 383 рублей 58 копеек\nосновного долга, 1 169 825 рублей 25 копеек неустойки, объединёнными в одно\nпроизводство для совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019\nв удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 28.01.2020, вышеуказанное определение отменено;\nтребования общества признаны обоснованными и включены в третью очередь\nреестра.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятый по делу судебный акт и разрешая спор, апелляционный\nсуд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в\nсоответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 16, 100, 142, 183.26\nФедерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходя из фактически установленных обстоятельств, связанных\nс доказанностью существования спорных векселей как предмета договора\nкупли-продажи и передачи последних банку, не оплаченных\nне аффилированному с ним обществу (векселедержателю), пришел к выводу об\nобоснованности требований последнего и включении их в реестр требований\nкредиторов должника.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических\nобстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о\nнеправильном применении судами апелляционной инстанции и округа норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nустановил:\nотказать представителю собрания кредиторов акционерного общества\n«Тагилбанк» Ловкиной Анне Васильевне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}