{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1881906",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 апреля 2020 г. по делу № А47-6947/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1434069\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-4402 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2  и ФИО1 (далее – заявитель) на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019 по делу  № А47-6947/2018  Арбитражного суда Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской  области от 09.11.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый  управляющий.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019, процедура реализации имущества  должника завершена ФИО1 освобождён от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении  процедуры реализации имущества гражданина.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019  вышеуказанные судебные акты отменены в части освобождения должника  от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. В применении в  отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств отказано. В остальной части определение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда оставлены без изменений.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты в обжалуемой части, суд  округа, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая  разъяснения, приведённые в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришёл  к верным выводам о неприменении правил об освобождении должника  от исполнения обязательств перед кредитором ввиду непредставления  им достаточных пояснений относительно наличия (либо отсутствия) активов,  средств к существованию себя и членов своей семьи, в том числе на покрытие  расходов по содержанию жилого помещения, справки с биржи труда  о невозможности трудоустройства в силу объективных причин и прочих  доказательств, способных опровергнуть разумные сомнения в его  добросовестности.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 и ФИО1 в передаче поданных ими кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКонкурсный кредитор Игнатьев Вадим Николаевич\n(подробнее)\nИные лица:\nГанёшин Денис Васильевич\n(подробнее)\nДиректору филиала ФГПУ \"ФКП Росреестра\" по Оренбургской области\n(подробнее)\nИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга\n(подробнее)\nЛенинский районный суд г.Оренбурга\n(подробнее)\nМИФНС №10 по Оренбургской области\n(подробнее)\nОСП Ленинского района г. Оренбурга\n(подробнее)\nОтдел опеки и попечительства Управления образования г.Оренбурга\n(подробнее)\nПАО \"РОСБАНК\"\n(подробнее)\nФ/у Долубаев Н.А.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}