{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1881884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 апреля 2020 г. по делу № А65-34112/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1434074\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-4505\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 20.12.2019 по делу  № А65-34112/2018 Арбитражного суда Республики  Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 21.01.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый  управляющий.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019, процедура реализации имущества  должника завершена ФИО1 освобождён от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении  процедуры реализации имущества гражданина.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019  вышеуказанные судебные акты отменены в части освобождения должника  от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором ФИО2 в размере 1 116 460 рублей 73 копеек. В указанной  части по делу принят новый судебный акт о неприменении правил об  освобождении от исполнения обязательств перед кредитором. В остальной  части определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда оставлены без изменений.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты в обжалуемой части,  суд округа, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая  разъяснения, приведённые в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришёл к верным выводам  о неприменении правил об освобождении должника от исполнения  обязательств перед кредитором, поскольку в результате недобросовестного  поведения заявителя, установленного вступившими в законную силу  судебными актами, последнему были причинены убытки.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nДоводы заявителя кассационной жалобы выводы суда не опровергают, и  не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОтветчики:\nТерентьев Алексей Александрович, Тукаевский район, д. Евлево\n(подробнее)\nИные лица:\nИП Шарафутдинов Ильдар Талгатович\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ,г.Казань\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ,г.Санкт-Петербург\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\", г.Казань\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\", г.Москва\n(подробнее)\nШарафутдинов Ильдар Талгатович, Тукаевский район, с. Кузкеево\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}