{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1881882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 апреля 2020 г. по делу № А40-10552/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)\n79078_1434212\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-4602\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АГКО Финанс» (далее – заявитель, общество «АГКО Финанс») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по делу   № А40-10552/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Нива» (далее – общество «Нива»)  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу «АГКО Финанс»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 628 851 рубля 67  копеек в связи с расторжением договоров лизинга и процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 5 938 084 рублей 84 копеек.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019, исковые  требования удовлетворены частично, с общества «АГКО Финанс» в пользу  общества «Нива» взыскано неосновательное обогащение в размере  3 376 209 рублей 32 копеек и проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 272 270 рублей 47 копеек, в удовлетворении остальной  части исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей\n309\n,\n310\n,\n450\n,\n622\n,\n624\n,\n665\n,\n669\n,\n1102\nи\n1107\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статей 13 и 28 Федерального закона от 29.10.1998   № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», позицией, изложенной  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014  № 17 «Об отдельных вопросах, связанных  с договором выкупного лизинга», установив, что финансовый результат сделок,  заключенных между сторонами спора, составляет убыток для общества «Нива»  в размере 3 376 209 рублей 32 копеек, признали требования последнего  обоснованными в части.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих  за собой отмену судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АГКО Финанс»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Нива\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Агко Финанс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}