{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1881878",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 апреля 2020 г. по делу № А40-150188/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-4562\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 по делу   № А40-150188/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением  об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества  должника (далее – положение о продаже) – квартиры, расположенной по  адресу: <...> (далее – квартира).\nДолжник также обратился в суд с заявлением, объединённым  с заявлением финансового управляющего в одно производство для совместного  рассмотрения, в котором просил об исключении квартиры из конкурсной  массы.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 30.12.2019, в удовлетворении ходатайства об исключении квартиры  из конкурсной массы отказано; утверждено положение о продаже в  предложенной финансовым управляющим редакции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в исключении квартиры из конкурсной массы и утверждая  положение о её продаже, суд первой инстанции, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьёй\n446\nГражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 60, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пунктами 1 и 3  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массе в делах о банкротстве граждан», исходил  из того, что данная недвижимость не является единственным пригодным для  постоянного проживания должника и его несовершеннолетнего ребёнка,  местом жительства которой определен адрес её матери, ранее была отчуждена  по сделке в пользу заинтересованного лица (брата) с целью причинения вреда  кредиторам, в дальнейшем признанной недействительной с возвращением  имущества в конкурсную массу, признав предложенный финансовым  управляющим вариант положения о продаже названной квартиры не  противоречащим положениям законодательства о банкротстве,  соответствующим интересам кредиторов и не нарушающим чьих-либо прав, в  том числе самого заявителя.\nС выводами суда первой инстанции впоследствии согласились суды  апелляционной инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМонашенко Татьяна\n(подробнее)\nООО \"ТРАНСПУТЬ - ЛОГИСТИК\"\n(подробнее)\nТасирова Кира\n(подробнее)\nОтветчики:\nТасиров Т.\n(подробнее)\nИные лица:\nАО АКБ \"ФОРА-БАНК\"\n(подробнее)\nГУ УВМ МВД России по г. Москве\n(подробнее)\nГУ Управление по вопросам миграции МВД России г. Новосибирску\n(подробнее)\nСАУ \"Авангард\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}